我市十项民生工程及20件民生实事逾九成项目提前告捷

内容摘要：　李经纬的成功来源于两大优势：体育因素和营销因素。

李经纬的成功来源于两大优势：体育因素和营销因素。

如我国台湾地区除制定《法官遴选办法》外，还先后配套制定了《法官遴选委员会法官代表票选办法》、《法官遴选委员会检察官代表票选办法》和《法官遴选委员会与法官评鉴委员会及检察官评鉴委员会律师代表选举办法》。如泰国司法委员会主席就由最高法院院长兼任，包括12名法官代表（最高法院6人，上诉法院4人，初审法院2人），2名非法官代表。

中央全面深化改革领导小组第三次会议审议通过的《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》，提出要在省一级设立法官遴选委员会，作为省以下法院人员省级统管之后的法官遴选机构。透明 透明、公开的法官遴选程序，既能防止暗箱操作，选出足够优秀的法官，又方便社会各界了解法院、认识法官，推动对法官职业的尊重和保障。如果是拟晋升的下级法院法官，公众可以查询到候选人撰写的裁判文书、经办案件的处理情况。多元 如前所述，各国法官遴选委员会均为常设机构，委员相对固定，一般任期为2-4年，可连任一次。最终选出的代表，将受到同行、社会与其他委员的广泛监督，无法利用职权谋取私利。

如果委员会完全由法官组成，就成了法院的内设机构。为防止州法官选任受到政治干扰，美国密苏里州设立了由专业人士组成的法官遴选委员会，更侧重从专业和业绩角度进行把关，这一做法又称密苏里方案，被视为美国州法官选任制度的改革方向。实体请求作为诉讼标的的判断根据，主要针对给付之诉和形成之诉（过去往往称为变更之诉）。

该项规定是基于裁决的既判力，通常是指已经生效（或已确定）判决既判力的作用。积极条件的特点是必须全部具备，消极条件是只要具备其中之一，便构成起诉不合法，法院将不予受理。在客体范围方面，后诉当事人就前诉既判力客观范围之外的事项提起诉讼都不会违反一事不再理。笔者认为，通常情况下，对于是否违反一事不再理原则，可以从以下几个方面加以判断： 其一，前诉与后诉的当事人是否相同。

但从防止法院之间作出矛盾判决以及避免浪费司法资源的要求出发，独立地明确规定一事不再理制度也是可以成立的。例如，在一方当事人提起给付之诉后，对方当事人提起确认同一债权不存在的诉讼，这种情形也不构成重复诉讼。

给付之诉和形成之诉都要求有相应的实体请求权，如本金返还请求权、侵权损害赔偿请求权、解除合同请求权、离婚请求权等等。虽然在民事审判实务中法院常常会使用一事不再理原则作为根据作出裁判，但如何判定是否属于一事再理是法官们经常遇到的问题。在国外，如德国、日本等大陆法系国家均明确规定禁止重复诉讼，就涵盖了一事不再理的规范要求。在请求交付土地使用权的诉讼中，当被告将该土地的租赁权作为抗辩提出来时，原告当事人就不能以请求确认土地租赁权另行提起诉讼。

即使诉讼上的请求在客体方面是相同的，但因是给付诉讼还是确认诉讼方面的差别，也会导致诉讼上请求的不同，也就不会构成重复诉讼。例如，原告要求确认存在租赁合同关系或不存在租赁合同关系，前者为积极确认之诉，后者为消极确认之诉。因为确认之诉不存在实体请求权，因此不能以实体请求权作为判断的根据，只能以争议的法律关系作为对象。在一些法院的裁判文书中已将一事不再理作为认定、裁决当事人诉讼请求和主张的一种根据。

如果将一事不再理本身作为一种审判的原则要求，则可以理解为既判力制度是基于这一要求。如果其中一个请求，法院没有作出裁决，当事人就有可能就该请求提起诉讼，此种情形不能认为违反一事不再理原则。

因为基于既判力也同样会发生一事不再理的效果，所以还必须考虑既判力的客体（客观）范围、时间范围。因为实体法中对各种实体请求权都有具体的规定，因此，以实体请求权为依据就可以更具体地判定诉讼标的，判定审判对象。

起诉的积极条件，是指当事人的起诉必须具有的条件。因此，在立法上如果要明确一事不再理规范，在法条表述上使用禁止或不得重复诉讼可能更好。例如，在借贷纠纷诉讼中，出借人既可能仅要求给付利息，不要求给付本金，也有可能既要求给付本金，也要求给付利息。进入专题： 一事不再理原则 。调解书因为与判决具有同等效力，因此也视为具有既判力。其四，避免被告不必要的应诉负担。

裁定一般情形下没有既判力，个别裁定有既判力，如关于认定起诉的请求不属于法院主管的裁定就具有既判力，当事人不得以该请求再向法院起诉。例如，原告仅就利息给付提起了诉讼，法院就利息作出判决，或者已经受理了该诉讼，但并不妨碍原告就本金给付请求提起诉讼，这并不违反一事不再理。

按照传统诉讼标的理论，当事人所主张的实体请求权或双方争议的法律关系就是诉讼标的。虽然在我国民事诉讼法和有关民事诉讼法的司法解释中都没有明确规定这一规范，但在民事诉讼实践中，法院通常将一事不再理视为一项关于审查起诉、决定是否予以受理的原则。

与刑事诉讼不同，民事诉讼中的案件事实是继续发展和变化的，认定的事实包括诉讼当下的事实，因此所有的案件都是不同的。例如，前诉与后诉尽管都是关于同一土地使用权的确认之诉，但前诉是甲向乙提起的确认诉讼，而后诉是甲向丙提起的确认诉讼，这种情形并不构成二重起诉。

其二，防止司法资源的浪费。在给付之诉和形成之诉的诉讼中，如果以实体请求权作为诉讼标的判断的基准或根据，则实体请求权不同，诉讼标的也不同，因此就不能构成所谓同一事。另外，人身损害赔偿案件判决之后，当事人就新发生或发现的基于同一行为的损害结果所提出的请求赔偿之诉，也不违反一事不再理。如果前诉与后诉的当事人是不同的，那么就不会构成重复诉讼，因为民事诉讼是一种只要达到纠纷相对性解决之程度即可的纠纷解决手段。

这里的事就是事件，也就是案件。前诉案件一审已经作出判决，但该判决尚未生效。

虽然我国民事诉讼法没有明确规定一事不再理原则，但从民事诉讼法第一百二十四条第五项的规定中可部分推出一事不再理原则。最高人民法院关于适用民事诉讼法的司法解释中，关于赡养费、扶养费、抚育费案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加或减少费用的，人民法院应作为新案受理的解释就是基于这一原理。

但如果简单地将此案与彼案加以区别，依然是模糊和笼统的，因为一个案件往往包含若干诉讼请求。该项规定为：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。

其二，同一诉讼标的的案件，前诉法院已经受理正在诉讼系属中，尚未作出生效判决（具体包括：前诉案件已经审理但没有作出裁判。其三，保证纠纷得到终局解决，不至于无休止地争议下去，影响法的安定性。双方当事人没有就合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机关申请仲裁的，仲裁机构不予受理。而刑事诉讼只能就过去所指控的事实进行认定，是起诉前存在的过去的事实。

  张卫平，清华大学法学院教授、博士生导师。例如，在确认买卖标的物所有权请求与交付买卖标的物请求的场合，尽管两个诉讼的诉讼标的是不同的，但是作为主要争点的买卖效力问题却是共通的，如果允许后诉当事人提起请求交付买卖标的物的诉讼，则可能发生两个判决实质上相互矛盾的情形。

一事不再理（ne bis in idem）制度起源于古代罗马法，以后经中世纪日耳曼法逐渐发展为德国普通法时期的既判力制度。既判力的作用在于防止后诉法院作出与前诉法院对同一诉讼请求相矛盾的判断，后诉当事人也不得就前诉法院已经裁决的事项在后诉中作出矛盾的主张，也包括不得就已经裁决的事项再行提起诉讼

法规范也赋予原告同样的请代理人的权利。至于派谁来出庭，只要符合诉讼法规范，就不能说是对原告不尊重，就不能说不平等。